On soumit devant R. Hanina le fait d’une femme dont le douaire était inférieur à la somme de 200 zouz de Tyr (seulement de 200 zouz ordinaires), et il déclara qu’elle devra prendre la somme qui lui a été souscrite (savoir en monnaie courante, ordinaire). Il dit à R. Mena de s’asseoir et libeller par écrit que la femme n’a pas droit à réclamer un douaire supérieur. Commence par ranger ton opinion à la mienne, répliqua R. Mena, et signe ainsi l’exigence qu’un douaire supérieur est dû, puisque R. Hiya a dit au nom de Samuel qu’il faut payer le douaire en sicles sacrés (supérieurs), R. Abdima de Sephoris dit au nom de R. Houna de la part de Witor (32)Omise dans les lexiques et dans la liste du Mabô par Z Frankel (Victor) de Maon: Lorsqu’une femme a touché un douaire inférieur à la somme de 200 pièces (de Tyr), elle devra le cacher, pour qu’à l’avenir (en cas de décès du mari, ou de séparation) elle puisse réclamer des sicles sacrés. R. Abdima ajoute au nom de R. Houna: ce conseil d’enfouir le douaire est aisé à suivre dans un lieu où l’on ne rédige pas le contrat de mariage (et l’argent, non spécifié, est fixé par autorité de justice); mais lorsqu’on rédige un contrat, c’est sur la production du contrat indicateur que sera basée la réclamation. En effet, dit R. Yohanan, on a enseigné ceci (33)Cf B, Yebamot 113a: Un sourd-muet qui a épousé une femme saine (qui parle) n’est pas tenu de la nourrir, ni de lui remettre un douaire; si elle meurt, il héritera pourtant d’elle, car elle a de plein gré (en conscience) fait sujétion de ses biens pour lui, tandis que lui (inconscient) n’a pas pu faire acte de réciprocité. Au contraire, un homme sain (bien parlant) qui épouse une femme sourde-muette est tenu de la nourrir et de lui fournir un douaire; mais si elle meurt, il n’héritera pas d’elle, car il a pu, en connaissance de cause, engager ses bien éventuellement à sa femme, tandis que celle-ci, inconsciente, n’a pas pu accomplir une réciprocité. Or, est-ce qu’une femme sourde possède la faculté d’acquérir et de jouir d’un douaire? On peut répondre à cette objection, dit R. Jérémie au nom de R. Eléazar, en supposant que la femme avait encore la faculté de parler en se mariant (la surdité étant survenue plus tard). R. Jacob b. Aha dit aussi au nom de R. Eleazar que l’on suppose le cas où, en se mariant, cette femme avait encore toutes ses facultés, et elle est devenue sourde plus tard. Mais alors, si ce mariage a eu lieu avec une femme consciente, ne va-t-il pas sans dire qu’elle a droit au douaire? On peut supposer le cas, répond R. Jacob b. Aha au nom de R. Eleazar, où la femme d’abord sourde, devenue ensuite saine s’est mariée en cet état, puis est redevenue sourde; il ne faut pas croire qu’en raison de son état primordial de surdité dans lequel elle est retombée elle n’a pas eu la faculté d’acquérir son douaire; c’est pourquoi il est spécifié qu’elle y a droit. R. Yossé ne raisonne pas de même: selon lui, il faut tenir compte de ce qu’en cohabitant même avec une femme sourde (sans l’épouser), on n’est pas passible d’une amende; or, la femme dont la cohabitation n’entraîne pas d’amende n’a pas non plus la faculté d’acquérir le douaire. Mais, objecta R. Judan, comment dire que le douaire dépend de la question d’amende, puisqu’une adolescente qui cohabite n’entraîne pas d’amende (34)Ci-après, (3, 9), et pourtant son douaire est fixé à 200 zouz? De même, une vierge devenue veuve après le mariage, ou répudiée (malgré la certitude qu’elle est restée vierge) entraîne l’amende, et pourtant le douaire à lui restituer est seulement d’un maneh (100 zouz)? (C’est donc que la question d’amende importe peu, et il s’agit seulement de savoir si la femme a eu la faculté d’acquérir le douaire, ou non).